船舶物料与备品供应合同中供方恶意处分货物拒不履行合同义务

时间:2020-06-22 08:57:09| 专长:合同纠纷| 来源:缪亚林律师

  原告(反诉被告):珠海市德远进出口有限公司,住所地广东省珠海市香洲区茂丰路133号2栋1单元1401房。
  法定代表人:陈梅秀,总经理。
  委托诉讼代理人:缪亚林,江苏运泰律师事务所律师。
  委托诉讼代理人:殷富荣,江苏运泰律师事务所律师。
  被告(反诉原告):泰州瑞港船舶设备有限公司,住所地江苏省泰州市姜堰区梁徐科工园10#。
  法定代表人:栾小丽,总经理。
  委托诉讼代理人:刘顺祺,上海申浩律师事务所律师。
  原告(反诉被告)珠海市德远进出口有限公司(以下简称德远公司)与被告(反诉原告)泰州瑞港船舶设备有限公司(以下简称瑞港公司)船舶物料与备品供应合同纠纷一案,本院于2018年1月9日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行审理,德远公司委托诉讼代理人缪亚林、殷富荣和瑞港公司委托诉讼代理人刘顺祺到庭参加诉讼。经本院主持调解,双方当事人未能达成一致。本案现已审理终结。
  德远公司向本院提出诉讼请求:1.判令瑞港公司继续履行《工业品买卖合同》(交付4套9M规格型号的铝制舷梯、配件及相关证书);2.本案诉讼费用由瑞港公司负担。事实与理由:2015年7月15日,双方当事人签订一份《工业品买卖合同》,约定德远公司向瑞港公司购买2套7M规格型号舷梯、6套9M规格型号舷梯,合同价款共计人民币(以下均为人民币)330,380元。合同签订后,德远公司立即向瑞港公司支付定金99,114元,又分别于2016年1月5日、1月25日支付69,379.8元和48,565.86元。瑞港公司向德远公司交付2套7M规格型号舷梯和2套9M规格型号舷梯后,剩余货物至今未交付。德远公司与瑞港公司就交货事宜进行协商时,瑞港公司明确表示其已经将货物自行处理。德远公司为保护自身合法权益,遂提起诉讼。
  瑞港公司辩称:涉案合同系因德远公司原因而无法履行,瑞港公司同意继续履行合同,但德远公司应赔偿瑞港公司因其违约行为而遭受的损失。
  瑞港公司向本院提出诉讼请求:1.判决德远公司赔偿违约损失56,160元;2.判决德远公司承担货物仓储费3,600元;3.本案诉讼费用由德远公司承担。事实与理由:双方当事人签订《工业品买卖合同》后,瑞港公司依约交付了4套舷梯,剩余4套舷梯也早已制作完毕,但德远公司未支付剩余货款113,320.34元。经瑞港公司多次敦促,德远公司仍拒不支付后续货款,亦不安排后续货物的发货事宜。瑞港公司遂以9万元的低价处理剩余货物,由此遭受货物差价损失和仓储费损失。
  德远公司辩称:瑞港公司拒不交付货物,且擅自转卖货物,已构成违约,德远公司不应承担违约责任。
  德远公司为支持其诉讼请求和抗辩理由,向本院提交证据如下:
  1.《工业品买卖合同》,证明双方当事人之间成立船舶物料与备品供应合同关系;
  2.中国农业银行转账交易信息单和电子银行交易回单,证明德远公司支付货款共计1,103,685.66元;
  3.出货凭证,证明涉案合同签订后,瑞港公司交付了部分货物;
  4.QQ聊天记录,证明德远公司多次要求瑞港公司发货,但瑞港公司已将剩余货物擅自处理;
  5.瑞港公司工商登记资料,证明瑞港公司并未搬迁,按照租赁合同约定,其经营场所的租金仅为每年2,000元。
  瑞港公司的质证意见:对证据1、2、3无异议;对证据4真实性无异议,但认为德远公司擅自变更合同,致使合同无法继续履行,应当承担违约责任;对证据5真实性无异议,但瑞港公司另行租赁了厂房作为生产、仓储货物的场地。
  德远公司提交的上述证据均为原件或与原件核对无异的复印件,且能够相互印证,瑞港公司亦对真实性无异议,本院予以确认并在卷作证。
  瑞港公司为支持其诉讼请求和抗辩理由,向本院提交证据如下:
  1.泰州海盛船舶设备有限公司出具的证明,证明涉案货物的船检费用27,000元已由瑞港公司支付;
  2.蒋银根出具的证明,证明瑞港公司已低价处理涉案货物,遭受差价损失56,160元;
  3.两份BV证书,证明瑞港公司已按照合同约定准备了相关证书;
  4.租赁合同,证明瑞港公司租赁房屋用于仓储涉案货物。
  德远公司的质证意见:对证据1、3的关联性有异议,第三方出具证书应得到德远公司的许可;对证据2有异议,即使德远公司违约不接收货物,瑞港公司应当依法将货物提存,而不应擅自处置;对证据4的证明目的有异议,根据工商登记资料,瑞港公司经营场所的租金仅为每年2,000元。
  瑞港公司提交的上述证据均为原件或与原件核对无异的复印件,且能够相互印证,本院予以确认并在卷作证。
  经审理,本院查明案件事实如下:
  2015年7月15日,德远公司与瑞港公司签订一份《工业品买卖合同》,约定:1.德远公司向瑞港公司购买以下产品:7M铝制舷梯2套,单价为17,820元,附气动绞车2台,单价为13,500元,NK证书1份,单价为8,000元。9M铝制舷梯6套,单价为23,040元,附气动绞车6台,单价为13,500元,BV证书3套,单价为13,500元,合同价款合计330,380元;2.标的物所有权自款清时起转移,买受人未支付价款,标的物属于卖方所有;3.买方预付30%定金,余款到账后50日发货。该合同还对其他事项作出了约定。当日,德远公司即支付定金99,114元。2016年1月5日和1月25日,德远公司向瑞港公司分别支付了货款69,379.8元和48,565.86元。瑞港公司亦依约向德远公司交付了2套7M舷梯、2套9M舷梯,以及配件、证书等。随后,德远公司就更改货物规格等事宜与瑞港公司进行沟通,直至2017年9月25日,瑞港公司向德远公司工作人员表示其已经自行处置剩余货物。
  本院认为,本案系船舶物料与备品供应合同纠纷。双方当事人签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示,且未违反法律法规强制性规定,当属有效,双方当事人均应当按照合同约定行使权利和履行义务。涉案合同未约定终止期限,亦不存在终止情形,德远公司主张继续履行合同,于法有据,本院予以支持。根据涉案合同约定,德远公司应预付30%合同价款作为定金,瑞港公司应于余款到账后50日发货。德远公司已支付合同价款217,059.66元,扣除定金99,114元,以及4套舷梯70%的价款110,054元,尚余7,891.66元。9M舷梯单价为23,040元,上述余款加上已支付的30%定金,仍不足以支付一套9M舷梯的价款。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务,有先后履行顺序,先履行一方未履行的,后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的,后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定,德远公司要求瑞港公司交付货物,应当按照合同约定先履行足额支付价款的义务。涉案合同并未约定支付合同价款的期限,剩余4套9M舷梯亦未达到约定交货条件,瑞港公司以德远公司迟延履行付款义务,怠于履行提货义务为由,向德远公司主张违约损失,于法无据,本院不予支持。
  综上所述,涉案合同依法成立并生效,双方当事人应当继续履行合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:
  一、泰州瑞港船舶设备有限公司应当继续履行2015年7月15日签订的《工业品买卖合同》(在珠海市德远进出口有限公司支付足额价款后交付4套9M规格型号的铝制舷梯、4台气动绞车和2份BV证书);
  二、驳回泰州瑞港船舶设备有限公司的诉讼请求。
  本诉案件受理费2104元,由珠海市德远进出口有限公司负担,反诉案件受理费647元,由泰州瑞港船舶设备有限公司负担。
  如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省高级人民法院。
立即博 pk10彩票 秒速赛车是真的吗 秒速赛车平台 秒速赛车官方网站 秒速赛车投注 时时彩 128彩票 秒速赛车投注 秒速赛车平台